Experiment Open Badges

Last week I gave a keynote on Open Badges at the #JFMH2016 at TU Darmstadt. The title of my keynote was:

Experiment “Open Badges” – potentials and challenges of digital verification of competences in higher education.

Based on the concept of “experiment with a society as a lab” from the field of media sociology, the starting point for my keynote was the thesis that Open Badges like many other novel, digital technologies, are applied directly in educational contexts without prior examination of their potentials and risks. Most of the times digital learning technologies and concepts, such as Open Badges, cannot be validated in controlled settings of a research lab, but are first applied in real-life educational settings and validated only later through experimentation which takes place in a regular course of affairs, within existing organisational structures and processes and involving students, teachers and other subjects.  Also, following the idea of mode 2 of knowledge production by Gibbons et al. (1994), the knowledge about the potentials and risks of novel technologies emerges as a result of an interdisciplinary, connected, open and cross-context interactions of persons involved in such experiments. This is also the case with Open Badges and the knowledge about the possibilities as well as effects of their application being created not only within one (educational) organisation but across diverse and globally distributed communities.

While applying novel technologies and concepts, such as Open Badges, it is important to keep in mind that the effects of experimentation are not always predictable and may have both positive and/or negative effects on the subjects involved. Reflecting the knowledge created following the principles of mode 2 by Gibbons at al. (1994) and taking responsibility for the design and implementation of Open Badges and other novel technologies in (higher) education is connected to a number of ethical and legal questions, some of which have been addressed by Willis, Quick & Hickey (2015).

Here is the link to my slides on SlideShare (slides are in German):

 

Coopetition and simulation in education

At the DeLFI Conference 2010 in Duisburg me and my two colleagues from PH Ludwigsburg (PHL) presented our concept of a coopetition-simulation approach to designing learning, which we applied in a film production project with university students. The project involved researchers from the reasearch project “Mediencommunity 2.0“, students and lectures of  two university courses at PHL. The idea was to bring  students, lectures and researchers together to produce short educational films explaining Web 2.0. to Mediencommunity users, i.e. learners, teachers and practicioners from the print and media industry.

With the research project “Mediencommunity 2.0” acting as customer placing an order for educational films, PHL students acting as contractors and lectures acting as consultants, we created a simulation of a business situation. In these simulated settings students were developing customer-oriented solutions in form of educational film based on specific requirements defined by “Mediencommunity 2.0” as well as on  methodology of film production specified by lectures. This type of simulation of a business situation gave students  insight into working on such business assignments as e-learning projects, which they may encounter in their professional lives.

The other aspectwas the coopetition approach. Coopetition is a concept used both in gaming and in business. It combines two strategies, i.e. cooperation and competition, both bringing certain benefits which as I believe may be applied to designing learning/teaching settings.

Coopetition offers on alternative perspective on playing games or doing business, as the focus is not on winning a “war” and beating others but on finding complementors, who help you achieve better results, while at the same time playing multiple roles and having both cooperative and competitive relationships with different partners and on different activities. Coopetition combines the benefits of cooperation and competition.

Cooperation is based on trust and distribution of work. Cooperation facilitates sharing of information and ressources in order to achieve a common goal. However the distribution of work may also lead to lack of initiative, responsibility, as is the case with the so-called “free-riding”. Competition is based on rivalry and reaching own goals. Competition facilitates finding new, creative ideas and solutions in order to outperform others or distinguish ourselves.

In our project we aimed at combining cooperation and competition to enhance students’ participation and enjoyment and to mobilize their creativity and responsibility in order to achieve high quality results. We designed the setting as a film competition in which three best film productions were to be awarded with prizes and certificates granted by “Mediencommunity 2.0”. At the same time all students had to cooperate in groups to produce films and also as a whole group to extract as much information as possible from “Mediencommunity 2.0” to meet certain requirements and specifications.

In our scenario we applied coopetition on three different levels:

  • coopetition as coordination strategy
  • coopetition as interaction pattern
  • coopetition as task design

As students organised themselves into small film production groups, negotiating internally their roles and responsibilities, and at the same time were competing against other groups in the course, the coordination strategy of researchers and lectures was to enhance and support intra-group cooperation and inter-group competition at the same time.

The interaction patter between students was multifaceted as they had to cooperate and also compete on certain activities both within their own group and against other groups. An example of competition within groups was a voting-based selection of the best speaker for dubbing. An example for cooperation between groups was getting necessary information from Mediencommunity on target groups, requirements etc. which was done in web conferences and online discussion forums transparent for all students.

Finally, coopetion at task level occured as students had to cooperate and at the same to compete within a particular task. An example here is the design of story boards as one of the sub-tasks. Students had to cooperate on this task in their group and at the same time competed against other groups, as story boards were presented in plenum, assessed and implicitly compared one against the other.

Although we only have some episodic evidence as evaluation results on that, in my opition the coopetition-simulation approach helped us achieve just what we wanted. Students enjoyed the whole proccess, were extremly motivated and spent much time outside their regular course hours to work on the films, and last but not least they produced creative solutions matching our expectations and requirements. Films can be watched in the YouTube channel of Mediencommunity.

Based on this first trial, I would like to refine the concept and conduct evaluation in a follow-up project. I would be greatful for your comments, remarks and ideas.
Bibliography

Brandenburger, A. J. & Nalebuff, B. J. (1997) Co-Opetition. New York: Doubleday

Buchem. I., Jokiaho, A. & May, B. (2010) Coopetition-Simulation-Ansatz zur Förderung der Lernerpartizipation an der Erstellung von nutzergenerierten Inhalten. DeLFI Tagungsband/Online in Scribd

E-Portfolio in Berlin

Über E-Portfolios wurde schon viel geschrieben und viel geforscht. In der Realität aber, mindestens in Berlin/Brandenburg, haben noch viele Schulen und Hochschulen einen Nachholbedarf bei dem Einsatz  der E-Portfolio-Methode in der Praxis.  Da ein großes Interesse an diesem Thema besteht, wurde in 2008 die ePortfolio-Initiative Berlin (EPIB) ins Leben gerufen.  EPIB ist eine gemeinsame Initiative des Innovationsforums Xinnovations e.V. mit Schulen, Hochschulen, Unternehmen und Weiterbildungseinrichtungen. Das Ziel dieser Initiative ist es,  Aktuere zu vernetzen, einen regionalen, aber auch überregionalen, Informationsaustausch zum Thema E-Portfolio zu ermöglichen und Potentiale von E-Portfolios für den Wirtschafts- und Bildungsraum Berlin/Brandenburg gemeinsam voranbringen.

Ich bin auf die ePortfolio-Initiative Berlin letztes Jahr während eines Pre-Conference Workshops an der HTW im Rahmen der Online Educa aufmerksam geworden und da ich die Idee sehr gut finde und die Ziele für sehr wichtig halte, bin ich diesem informellen Netzwerk beigetreten. Zur Zeit wurde im Rahmen von EPIB drei Arbeitsgruppen gegründet, die sich mit je einem Schwerpunkt beschäftigen. Diese sind:  Schule, Hochschule und Weiterbildung. Da mich im Bezug auf E-Portfolio vor allem das Thema “Übergänge zwischen Schule und Hochschule” interessiert, bin ich nun in der Arbeitsgruppe “Schule” aktiv und versuche auszuloten, wie E-Portoflios in der dualen Ausbildung eingesetzt werden können, um den Zugang zum Hochschulstudium zu erleichtern. Gibt es bereits gute Beispiele für den Einsatz von E-Portfolios in der beruflichen Ausbildung?

Für mich ist ePortfolio-Initiative Berlin ein sehr gutes Beispiel dafür, wie gut sich Menschen ohne formelle Strukturen organisieren und gemeinsame Ideen vorantreiben können. Eins will ich noch sagen: das gemeinsame Arbeiten mit flachen Strukturen und in einer kollegialen Atmosphäre macht schon unheimlich viel Spaß 🙂

Kollaboratives Lernen

Gestern habe ich mit einer Berufschülerin, welche an einer virtuellen Lerngruppe zur Prüfungsvorbereitung in der Mediencommunity teilnhehmen möchte über dies und jenes gesprochen, um zu erfahren, wie wir Auszubildende bei der Prüfungsvorbereitung noch besser unterstützen können. Sie hat sich vor allem Einzelaufgaben und Experten-Feedback gewünscht.  Sie meinte in der Schule probiert man gerne und auch oft “neue Methoden” wie Gruppenarbeit, kollaboratives Lernen usw. aus (wir sind im Gespräch nicht auf die Begriffsabgrenzung eingegangen). Ihre Erfahrung ist aber, dass es für Schüler sehr aufwendig und zeitintensiv ist und dass man grundsätzlich dabei nicht viel lernt, sprich man muss es nachher selbst nachholen. Ihr Fazit: kollaboratives Lernen/Gruppenlernen – jetzt zitiere ich sie – “kotzt schon alle an”. Sie hätte also mal gerne zur Abwechslung Einzelarbeit mit Fachexperten. Viel Betreuung, one-on-one. Ist vielleicht aus Sicht der Auszubildenden/Schüler kollaboratives Lernen/Gruppenarbeit eine billige Lösung für die, die sich kein Privatlehrer leisten können? Oder läuft etwas schief in den Schulen und die “neuen Methoden” werden nicht so eingesetzt, wie sie eigentlich eingesetzt werden sollten?

Transformatives Lernen

Ich habe vor Kurzem via Twitter zu einer Online-Umfrage zum Thema “Web 2.0 Pedagogies” eingeladen und wurde mehremals zu den Hintergründen gefragt.  Nun eine kurze Erläuterung.

Ziel der Umfrage “Web 2.0 Pedagogies” ist es, eine erste Einschätzung zu bekommen, ob und wie Transformatives Lernen als erwachsenenpädagogisches Lernkonzept im Web 2.0-Kontext angewendet wird. Kurz zum Transformativen Lernen: Dieses Konzept geht auf die Theorie des Transformativen Lernens von Jack Mezirow sowie auf die darauf aufbauende Modelle von Robert Boyd und Paolo Freire zurück. Die Theorie des Transformativen Lernen erklärt, wie Erwachsene ihre Bedeutungsstrukturen umwandeln, d.h. wie der Prozess der Transformation der im Laufe  biographischer Entwicklung entstehender Annahmen und Denkgewohnheiten und der anschließende Perspektivenwechsel verlaufen. Diese Transformationsprozesse werden als Lernprozesse angesehen, wobei unterschiedliche Ansätze mehr individuelle oder soziale Veränderungsprozesse stärker in den Blick nehmen. Zentral für die transformative Lernprozesse sind Erfahrung, Reflexion und Diskurs. Betont werden die Rolle der Lehrenden bei der Gestaltung von Rahmenbedingungen für transformative Lernprozesse sowie die Selbstverantwortung der Lernenden für den eigenen Transformationsprozess.

Individuelle und kollektive transformative Lernprozesse sensu Mezirow & Tylor (2009), Cranton (2006) & Co. sind meines Erachtens im Kontext von Web 2.0, Social Software und Online Communities besonders interessant, da sie eine Diskussion und eine Forschungsrichtung eröffnen, in dem gefragt wird, wie tiefgreifende Annahmen und verfestigte Perspetiven durch soziales, venetztes Lernen in Web 2.0 mit den potenziell vielen Räumen für Diversität, Meinungsaustausch, Reflexion und Diskurs so verändert werden können, dass neue, funktionale, permeable und flexiblere Denkstrukturen entwickelt werden können.

Zu diesem Thema werde ich aus der Perspektive des Community-basierten Lernens Anfang Dezember auf der Online Educa in Berlin einen Vortrag halten und über die Ergebnisse der Umfrage zu “Web 2.0 Pedagogies” berichten. Eine Zusammenfassung nach der Konferenz schreibe ich dann auch in diesem Blog.

Vielen Dank an die, die bereits an der Umfrage teilgenommen haben. Ich würde mich auch auf Deine/Ihre Teilnahme  sehr freuen!

Click Here to take survey

 

Literatur:

Mezirow, J./Taylor, E. (Hrsg.) (2009) Transformative Learning in Practice. Insights from Community, Workplace, and Higher Education. San Francisco: Josey-Bass.

Cranton, P. (2006) Understandng and Promoting Transformative Learning: A Guide for Educators of Adults. San Francisco: Jossey-Bass.